04 июля 2009 г.
Народная мудрость гласит: «Хочешь горбушку – закатай рукава, хочешь горб заработать – бери в долг». Реклама и желание повторить жизнь киногероев из нескончаемых телесериалов порой толкают человека на необдуманные поступки. Поэтому он неадекватно оценивает свои возможности, берет кредит, который ему не по зубам. В добавок в эту авантюру вовлекаются самые надежные и лучшие друзья, коллеги по работе, родственники. Каковы последствия скоропалительных решений, читателям райгазеты расскажет судья районного суда НИКОЛАЕВ Олег Васильевич.
Банк обратился в суд с исковым заявление к трем гражданам о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что в 2006 году гражданин М. заключил с банком кредитный договор, согласно которому получил кредит в сумме 250000 рублей под 19 процентов годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности. Срок действия кредитного договора заканчивается 2011 году. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительство от двух граждан. В период действия кредитного договора заемщиком обязательства по оплате основного долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом. Поручители отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Банк по указанным основаниям просил досрочно расторгнуть кредитный договор и взыскать со всех граждан в солидарном порядке ссудную задолженность, в том числе остаток срочного основного долга, остаток просроченного основного долга, неполученные проценты, остаток просроченных процентов, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг сумму. В исковом заявлении также просили взыскать в соответствии с условиями кредитного договора иные процентные ставки и приобщить к взыскиваемой сумме расходы по оплате государственной пошлины. Банк представил неопровержимые доказательства нарушений заемщиком кредитного договора. Со стороны заемщика были случаи не погашения кредита согласно договору, имелись случаи погашения заемщиком кредита в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Суд подробно исследовал расчеты долгов, представленных банком. Суд их признал правильным и соответствующим и условиям кредитного договора. Ответчики суду свои доказательства не предоставили. Риск невозврата с судной задолженности увеличивался, это было наяву. Поэтому суд удовлетворил исковые требования истца о расторжении кредитного договора и решил взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю сумму ссудной задолженности по кредитному договору, представленной истцом.
Напрашивается простой вывод: займом богат не будешь, если досконально не изучить и реально не оценить свои возможности.